Trùm bảo kê chợ Long Biên bị đề nghị truy tố

Hưng 'Kính' chỉ đạo đàn em gây áp lực, đuổi xe, không cho tự bốc dỡ... để tiểu thương nộp tiền bảo kê cho mình.

Công an Hà Nội vừa hoàn tất kết luận điều tra đề nghị truy tố 5 bị can Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng "Kính", 56 tuổi), Nguyễn Hữu Tiến (49 tuổi), Nguyễn Mạnh Long (57 tuổi), Dương Quốc Vương (51 tuổi) cùng tội Cưỡng đoạt tài sản, xảy ra tại chợ đầu mối Long Biên.

Ngày 10/8/2018, cơ quan chức năng nhận được tố giác kèm theo vi bằng của vợ chồng chị Nga - hộ kinh doanh tại chợ Long Biên, bị Nguyễn Kim Hưng (Tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên) và các nhân viên trong tổ bốc dỡ gồm Hải, Long, Tiến và Vương có hành vi cưỡng đoạt hơn một tỷ đồng.

Cơ quan công an làm rõ, lợi dụng công việc của mình, Hải, Long, Vương thu của chị Nga số tiền gần 36 triệu đồng. Trong đó, chỉ có hơn 7,5 triệu đồng là tiền bốc dỡ hàng hóa, số còn lại gần 29 triệu là khoản "bến bãi", ép chị Nga phải nộp và chiếm đoạt.

Theo nhà chức trách, Hưng đã chỉ đạo các đồng phạm sử dụng nhiều thủ đoạn: đuổi xe, đuổi nhân viên của Nga không cho tự bốc dỡ; bắt ép chị Nga phải nộp tiền bốc dỡ hàng hóa mặc dù không bốc dỡ hàng; kéo cá thối đặt cạnh ki-ốt của chị Nga nhằm cản trở việc kinh doanh; tăng tiền thu đối với dịch vụ bốc dỡ hàng hóa của chị Nga...

Cơ quan chức năng xác định nhóm này chỉ nộp về Ban quản lý chợ gần 11 triệu đồng.

Việc vợ chồng chị Nga tố cáo nhóm Hưng chiếm đoạt hơn một tỷ đồng, cơ quan điều tra cho rằng không đủ căn cứ truy cứu vì chỉ có lời khai một phía. Tuy nhiên, cảnh sát tách tài liệu để tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Trong vụ án, Hưng được xác định là chủ mưu phải chịu trách nhiệm cùng với các bị can về hành vi chiếm đoạt gần 29 triệu đồng của vợ chồng chị Nga.

Theo Việt Dũng (Ngôi sao)

Xâm phạm thương hiệu trong thực tế kinh doanh

Thông thường khi nhãn hiệu được đăng ký bảo hộ thì doanh nghiệp sẽ được pháp luật bảo vệ, nhưng thực tế từ những vụ như Nhựa Bình Minh có thể thấy “có bảo hộ, chưa chắc đã được bảo vệ”.

Cho thuê nhà không nộp thuế: Lỗi ở đâu, kẽ hở nào?

Dòng tiền đổ vào nhà cho thuê ngày một lớn, nhưng thuế lại bị “né” dễ dàng. Chuyên gia cho rằng lỗi không chỉ ở người dân, bởi khi hệ thống giám sát mờ nhạt, thất thu là tất yếu…

Hoàn thiện pháp luật thời công nghệ: Nhân dạng kỹ thuật số có là tài sản pháp lý?

Trong kỷ nguyên 4.0, thông tin nhân dạng kỹ thuật số như giọng nói, hình ảnh, dữ liệu sinh trắc học hay thói quen trực tuyến ngày càng mang giá trị kinh tế, tiềm năng trở thành một loại “tài sản số”. Thế nhưng, ở góc độ pháp lý, “nhân dạng kỹ thuật số có được xem là tài sản pháp lý hay không” là một vấn đề rất phức tạp, khi vừa mang tính chất của tài sản có thể khai thác thương mại, vừa gắn chặt với quyền nhân thân, danh dự và quyền riêng tư của mỗi cá nhân.

Video